I confini esistono solo nella nostra testa
Siamo in tre in Silvretta, ciascuno coi piedi in una regione diversa. Uno di noi in Tirolo (A), uno nel Vorarlberg (A), uno nei Grigioni (CH). Siamo in due Stati diversi e in tre diverse zone amministrative. A seconda di dove intendiamo scendere, il bollettino valanghe è diverso. L’SLF in Svizzera parla di un grado di pericolo 1-debole, il Servizio valanghe del Vorarlberg di un 2-moderato e i tirolesi danno addirittura un 3-marcato. Non vi è alcuna ragione apparente per queste differenze, poiché le condizioni meteorologiche nelle vicinanze di questa montagna di frontiera sono state quasi identiche per tutto l’inverno.
La natura è senza confini
Le montagne non conoscono limiti amministrativi. Lo stesso vale per la situazione neve e valanghe. Tuttavia, 17 servizi valanghe pubblicano diversi bolletini valanghe, dati delle stazioni di misurazione, analisi delle valanghe e altre informazioni su canali molto diversi.
Standardizzato ma interpretato soggettivamente in modo diverso
I servizi europei di avviso valanghe si basano sulla scala di pericolo europea standardizzata. Tuttavia, la scala viene applicata in modo più o meno diverso. La pratica mostra che esistono differenze sorprendenti ogni volta. La preparazione delle previsioni basate sulla piramide delle informazioni non viene gestita in modo uniforme. Infine, gli sportivi invernali si trovano spesso di fronte a informazioni contraddittorie a parità di condizioni.
Vision
Ecco perchè abbiamo una visione. Vogliamo una previsione valanghe coerente, il più possibile omogenea e multilingue per l’intera regione alpina. Rappresentazione identica, nessuna differenza importante nell’uso dei livelli di pericolo, nessun confine artificiale ma solo naturale.
Ecco a cosa potrebbe assomigliare la nostra visione:
- Allineare il più possibile la previsione valanghe alle esigenze degli appassionati di sport invernali, in quanto costituiscono la stragrande maggioranza delle vittime da valanga.
- Uso coerente del grado di pericolo. Una pubblicazione di Techel et al. (2018) mostra la necessità di un intervento in questo caso, poiché i diversi servizi valanghe spesso assegnano gradi di pericolo diversi in situazioni simili.
- Uso uniforme e completo di tutti gli elementi della piramide informativa. Multilinguismo: Almeno una lingua locale più l’inglese.
- Armonizzazione del tempo dell’emissione la sera (e.g. 18h) con aggiornamento opzionale al mattino (e.g. 8h).
- Presentazione uniforme su una mappa dinamica che copre l’intero arco alpino.
- Processi simili nella generazione della previsione valanghe. Solo processi comparabili possono portare a risultati comparabili.
- Dimensioni simili delle regioni di allerta, che possono poi essere aggregate in modo flessibile in aree di allerta.
Se fosse facile, non sarebbe una sfida
Siamo molto grati ai servizi di avviso valanghe per il loro lavoro meticoloso che svolgono ogni giorno. Siamo anche consapevoli che sono stati compiuti e si compitano enormi sforzi per avvicinarsi. Sappiamo anche quanto sia difficile la cooperazione transfrontaliera e quanto siano diverse le risorse dei singoli servizi di allerta. Ma crediamo anche che ci sia ancora un bisogno di azione.
Dove c’è volontà, c’è speranza
Nessuna di queste è un’illusione. Il progetto Euregio Avalanche Report in Tirolo (Austria), Alto Adige e Trentino (entrambi in Italia) ha già dimostrato che anche la standardizzazione internazionale è possibile. I progressi molto soddisfacenti compiuti negli ultimi anni con la presentazione interregionale dimostrano inoltre che la cooperazione può funzionare se tutti gli attori, dalla politica ai responsabili delle valanghe, si uniscono.
Da qui l’iniziativa per una previsione valanghe uniforme attraverso le Alpi. Vorremmo sottolineare l’importanza della cooperazione nell’ambito dall’avviso valanghe. Perché anche una sola vita umana salvata in questo modo vale più di tutte le risorse investite.
Chiunque voglia unirsi a noi è il benvenuto, e può condividere, citare e linkare questo articolo.